Surgery№ 130

Hip resurfacing in an active patient – complicated course and long-term functional outcome: a case report

Kapoplastyka stawu biodrowego u aktywnego pacjenta – przebieg powikłany i odległy wynik funkcjonalny: opis przypadku

Wiesław Palczewski✉1

1MEDUCASE Sp. z o. o., ul. Karpacka 18A, 54-617 Wrocław, PL

✉Wiesław Palczewski — wj@palczewski.pl, 18/A Karpacka

Received: 20.05.2026Accepted: 21.05.2026Published: 18 September 2026
e-ISSN: 2084-2708 (primary version)p-ISSN: 2083-0033 (print version)
Abstract (PDF)Full Text (PDF)

Streszczenie

Wstęp

Od wstrząsu, przez zagrażającą życiu posocznicę, do gry w piłkę w wieku 74 lat — historia pacjenta po obustronnej kapoplastyce bioder. Kapoplastyka stawu biodrowego stanowi alternatywę dla całkowitej endoprotezoplastyki u pacjentów aktywnych fizycznie. Pozwala na zachowanie zasobu kostnego bliższego końca kości udowej i biome‐ chaniki stawu poprzez pokrycie, a nie resekcję głowy kości udowej, nie zachowuje jednak naturalnej powierzchni stawowej, a jej zastosowanie wiąże się z określonym ryzykiem powikłań.

Opis przypadku

59‐letni mężczyzna, dotychczas aktywny fizycznie, zgłosił się z powodu nasilonych dolegliwości bólowych obu bioder. W 2010 roku wykonano kapoplastykę prawego stawu biodrowego. Okres pooperacyjny był powikłany znacznym bólem oraz epizodem wstrząsu po autotransfuzji. Rok później przeprowadzono analogiczny zabieg po stronie lewej – rekonwalescencja była szybka i początkowo niepowikłana, jednak w 3. dobie, zgodnie z ówczesną dokumentacją, postawiono kliniczne rozpoznanie posocznicy. Pobrano posiewy krwi i wymaz z rany, a antybio‐ tykoterapię następnie skorygowano według antybiogramu; tożsamości drobnoustroju nie da się już odtworzyć na podstawie dokumentacji pozostałej u autora. Według stanu na rok 2026, w wieku 74 lat, pacjent pozostaje aktywny fizycznie.

Wnioski

Pomimo ciężkich powikłań wczesnych, odległy wynik funkcjonalny może być bardzo dobry. Kluczowe znaczenie ma właściwa kwalifikacja pacjenta oraz szybkie leczenie powikłań.
Keywords:kapoplastykaresurfacingbiodropowikłaniaposocznicaaktywność fizycznaopis przypadku

Abstract

Introduction

From shock to life‐threatening sepsis and back to playing football at the age of 74 — the story of a patient after bilateral hip resurfacing. Hip resurfacing is an alternative to total hip arthroplasty in physically active patients. It preserves femoral bone stock and joint biomechanics by capping rather than resecting the femoral head, although it does not preserve the native articular surface and is associated with a specific risk of complications.

Case Report

A 59‐year‐old physically active man presented with severe pain in both hips. In 2010, right hip resurfacing was performed. The postoperative period was complicated by significant pain and an episode of shock after autotransfusion. One year later, an analogous procedure was performed on the left hip. Recovery was initially rapid and uneventful; however, on the third postoperative day a clinical diagnosis of sepsis was made according to the contemporaneous documentation. Blood cultures and a wound swab were obtained and antibiotic therapy was subsequently culture‐guided, but the identity of the organism can no longer be retrieved from the records remaining with the author. As of 2026, at the age of 74, the patient remains physically active.

Conclusions

Despite severe early complications, long‐term functional outcome may be very good. Proper patient selection and rapid management of complications are of key importance.
Keywords:case reportphysical activitysepsiscomplicationshipresurfacing arthroplastyhip resurfacing

Expert Comment

Opisany przypadek jest ciekawym przykładem klinicznym potwierdzającym zasadność zastosowania leczenia operacyjnego — kapoplastyki stawów biodrowych — u odpowiednio zakwalifikowanych pacjentów. Przedstawiona wieloletnia obserwacja pokazuje, że mimo powikłanego przebiegu okołooperacyjnego możliwe jest uzyskanie dobrego odległego efektu funkcjonalnego oraz powrót do aktywnego trybu życia, w tym do amatorskiego uprawiania sportu. dr n. med. Mateusz Stolarz

— user_reviewer

References

  1. 1.Mont, Michael A. and Marker, David R. and Smith, Jonathan M. and Ulrich, Slif D. and McGrath, Mike S.. Resurfacing is Comparable to Total Hip Arthroplasty at Short-term Followup. Clinical Orthopaedics and Related Research 2009 ; 467 (1) : 66–71. PMID: 18846405
  2. 2.Amstutz, Harlan C. and Le Duff, Michel J. and Campbell, Patricia A. and Gruen, Thomas A. and Wisk, Lauren E.. Clinical and Radiographic Results of Metal-on-Metal Hip Resurfacing with a Minimum Ten-Year Follow-up. Journal of Bone and Joint Surgery (American) 2010 ; 92 (16) : 2663–2671. PMID: 21084576
  3. 3.Palazzuolo, Michele and Bensa, Alessandro and Bauer, Stefan and Blakeney, William G. and Filardo, Giuseppe and Riegger, Martin. Resurfacing Hip Arthroplasty Is a Safe and Effective Alternative to Total Hip Arthroplasty in Young Patients: A Systematic Review and Meta-Analysis. Journal of Clinical Medicine 2023 ; 12 (6) : 2093. PMID: 36902880
  4. 4.Rich\'e, Lola and Baccon, No\'emie and Girard, Julien and Migaud, Henri and Bouch\'e, Pierre-Alban. Hip Resurfacing Arthroplasty Reduces Dislocation and Infection Rates without Differences in Clinical Outcomes Compared to Short and Standard Stems: A Network Meta-Analysis. Orthopaedics & Traumatology: Surgery & Research 2025 : 104239. PMID: 40188870
  5. 5.Prescott, Hallie C. and Antonelli, Massimo and Alhazzani, Waleed and others. Surviving Sepsis Campaign: International Guidelines for Management of Sepsis and Septic Shock 2026. Intensive Care Medicine 2026 ; 52 : 863–936.
  6. 6.The EBJIS Definition of Periprosthetic Joint Infection. The Bone & Joint Journal 2021 ; 103-B (1) : 18–25. PMID: 33380199
  7. 7.Magan, Ahmed and Wignadasan, Warran and Kayani, Babar and Radhakrishnan, Gajalakshmi and Ronca, Flaminia and Haddad, Fares S.. A Meta-Analysis Assessing Time for Return to Sport Following Hip Resurfacing. Archives of Orthopaedic and Trauma Surgery 2023 ; 143 (6) : 3575–3585. PMID: 36040530
  8. 8.Molloy, J. and Handford, C. and Coolican, J. and Molloy, T. and Walter, W.. Long-Term Outcomes of Birmingham Hip Resurfacing Arthroplasty: A Systematic Review of Independent Series with At Least 10 Years of Follow-up. JBJS Open Access 2024 ; 9 (1) : e23.00057. PMID: 38529209
  9. 9.Davey, Martin S. and Mohan, Kunal and Gavin, E. and Power, Fiachra R. and Curtin, William and Kaar, K. and Murphy, Colin G.. Birmingham Hip Resurfacing: A Systematic Review of Outcomes at Minimum 10-Years Follow-up. Acta Orthopaedica Belgica 2023 ; 89 (4) : 581–586.
  10. 10.Subbiah Ponniah, Hariharan and Logishetty, Kartik and Edwards, Thomas C. and Singer, Gian C.. Survivorship and Risk Factors for Revision of Metal-on-Metal Hip Resurfacing. Bone & Joint Open 2023 ; 4 (11) : 853–858. PMID: 37944559
  11. 11.National Institute for Health and Care Excellence. Total Hip Replacement and Resurfacing Arthroplasty for End-Stage Arthritis of the Hip. 2014. https://www.nice.org.uk/guidance/ta304
  12. 12.Langton, David J. and Joyce, Thomas J. and Jameson, Simon S. and Lord, Joanna and Van Orsouw, Maaike and Holland, Jonathan P. and Nargol, Antonio V. F. and De Smet, Koen A.. Adverse Reaction to Metal Debris Following Hip Resurfacing: The Influence of Component Type, Orientation and Volumetric Wear. Journal of Bone and Joint Surgery (British) 2011 ; 93 (2) : 164–171. PMID: 21282754
  13. 13.Medicines and Healthcare products Regulatory Agency. All Metal-on-Metal (MoM) Hip Replacements: Updated Advice for Follow-up of Patients. 2017. https://www.gov.uk/drug-device-alerts/all-metal-on-metal-mom-hip-replacements-updated-advice-for-follow-up-of-patients
  14. 14.Skinner, John A. and Sabah, Shiraz A. and Hart, Alister J.. Metal Ion Toxicity: Is It Still a Problem in 2021?. Bone & Joint Research 2021 ; 10 (6) : 348–350. PMID: 34058863
Write a comment

Comments (0)

No comments yet.

Publications