Surgery59
Variable localisation of rectal tumor: the influence of the tumor's location on the choice of optimal surgical procedure
Zmienna lokalizacja gruczolakoraka odbytnicy: wpływ opisu badania na wybór zabiegu operacyjnego
Marek Bębenek1Radosław Tarkowski✉1,2Jolanta Szelachowska3
1Oddział Chirurgii Onkologicznej I, Dolnośląskie Centrum Onkologii we Wrocławiu, pl. Hirszfelda 12, 53-413 Wrocław, PL
2Katedra Onkologii, Zakład Chirurgii Onkologicznej, Uniwersytet Medyczny we Wrocławiu, pl. Hirszfelda 12, 53-413 Wrocław, PL
3Katedra Onkologii, Uniwersytet Medyczny we Wrocławiu, pl. Hirszfelda 12, 53-413 Wrocław, PL
✉Radosław Tarkowski — radoslaw.tarkowski@umed.wroc.pl
Otrzymano: 22.09.2013Zaakceptowano: 10.02.2014Opublikowano: 05 April 2014
e-ISSN: 2084-2708 (primary version)p-ISSN: 2083-0033 (print version)
Streszczenie
Wstęp
Zabieg operacyjny jest niezastąpionym i fundamentalnym
elementem skojarzonego leczenia chorych na gruczolakoraka
odbytnicy. W zależności od lokalizacji guza może
mieć postać przedniej resekcji odbytnicy (AR, ang. anterior
resection), pozwalającej na zaoszczędzenie zwieraczy
odbytu i utrzymanie ciągłości przewodu pokarmowego)
lub brzuszno-krzyżowej amputacji odbytnicy (ASAR – ang.
abdomino-sacral amputation of rectum), polegającej na wycięciu
odbytnicy z guzem wraz z odbytem i wyłonieniu stałej,
jednolufowej przetoki kałowej [1]. W wielu ośrodkach
nadal wykonuje się brzuszno-kroczową amputację odbytnicy
(APR, ang. abdomino-peroineal amputation), pomimo
mniejszej radykalności onkologicznej i większego odsetka
powikłań tego zabiegu [2]. W niektórych przypadkach wykonywany
jest zabieg Hartmanna, polegający na resekcji (a więc
wycięciu części) jelita zajętego przez guz i wyłonieniu stałej,
jednolufowej przetoki kałowej.
Opis przypadku
Wątpliwości dotyczące odległości guza od odbytu u mężczyzny chorego na raka odbytnicy spowodowały
wystąpienie problemu w wyborze optymalnej metody operacyjnej i nasilenie stresu emocjonalnego
u chorego. Przyczyną rozbieżności była postać morfologiczna uszypułowanego i przemieszczającego
się w świetle narządu guza. Wątpliwości wyjaśniono wykonując dodatkowe badania
(wziernikowanie sztywnym rektoskopem i śródoperacyjne badanie per rectum)
Wnioski
Nietypowa postać morfologiczna guza może być przyczyną wykonania okaleczającego zabiegu,
niepotrzebnego w przypadkach podobnych do opisanego. Decyzja o rodzaju operacji powinna być
podejmowana przez operatora w oparciu o zweryfikowane wyniki badań. Położenie zmian odbytnicy
należy w każdym przypadku zweryfikować w badaniu per rectum. W przypadku rozbieżności warto
rozważyć wykonanie badanie sztywnym rektoskopem.
Keywords:rak odbytnicyuszypułowany guzbrzuszno-krzyżowa amputacja odbytnicystomia
Abstract
Introduction
Surgery is an irreplaceable and fundamental
component of the combined treatment of patients with adenocarcinoma of the
of the rectum. Depending on the location of the tumor, it can
take the form of anterior rectal resection (AR, or anterior
resection), allowing for sphincter-sparing of the
rectum and maintain the continuity of the gastrointestinal tract)
or abdomino-sacral rectal amputation (ASAR, or abdomino-sacral amputation).
abdomino-sacral amputation of rectum), which involves excision of the
rectum with the tumor along with the rectum and the emergence of a permanent
single-barreled fecal fistula [1]. In many centers
abdominoperineal rectal amputation is still performed
(APR, abdomino-peroineal amputation), despite its
the lesser oncologic radicality and higher rate of
complications of this procedure [2]. In some cases, a
Hartmann's procedure, which involves resection (and therefore
excision of part) of the intestine occupied by the tumor and the emergence of a permanent
single-barrel fecal fistula.
Case Report
Doubts about the distance of the tumor from the rectum in a man suffering from rectal cancer caused a
the occurrence of a problem in choosing the optimal surgical method and increased emotional stress
in the patient. The reason for the discrepancy was the morphological form of the stalked and displaced
in the lumen of the organ of the tumor. Doubts were clarified by performing additional tests
(Rigid rectoscopic speculum and intraoperative per rectum examination)
Conclusions
The atypical morphological form of the tumor may be the reason for performing a mutilating procedure,
unnecessary in cases similar to the one described. The decision on the type of surgery should be
made by the operator based on the verified findings. The location of rectal lesions
should be verified by per rectum examination in each case. In case of discrepancies, it is worth
consider performing an examination with a rigid rectoscope.
Keywords:Rectal Cancerstalked tumorabdominoperineal rectal amputationAbnormalities, Stomatognathic System
Expert Comment
Powyższy artykuł potwierdza nie zawsze przestrzeganą zasadę mówiącą o konieczności badania pacjenta przez
operatora. Dotyczy to zwłaszcza guzów odbytnicy, gdzie badanie „per rectum” z oceną zmiany a tzw. skali Masona
(ocena ruchomości guza) jest badaniem podstawowym i komplementarnym dla innych zalecanych współcześnie badań
diagnostycznych.
prof. dr hab. n. med. Michał Drews
References
- 1.Bębenek M. and, Tupikowski W. and Cisarż E. et al.. Preoperative treatment does not improve the therapeutic results of abdominosacral amputation of the rectum. World J.Surg 2012 ; 36 (7) : 1686–92.
- 2.Heald R.J. and Smedh R.K. and Kald A. et al.. Abdominoperineal excision of the rectum — An endangered operation. Dis Colon Rect 1997 ; 40 (7) : 747–51.
- 3.Heald R.J. and Ryall R.D.H.. Recurrence and Survival After Total Mesorectal Excision for Rectal Cancer. The Lancet 1986 ; 327 : 1479–82.
- 4.Tarkowski R. and Bębenek M. and Tupikowski W. et al.. Przedoperacyjna weryfikacja lokalizacji guza odbytnicy: palec chirurga jest niezastąpiony. W: Nowotwory. XVIII Zjazd Polskiego Towarzystwa Chirurgii Onkologicznej; Warszawa; 2012. s. 52–3.
- 5.Baatrup G. and Bolstad M. and Mortensen J.H.. Rigid sigmoideoscopy and MRI are not interchangeable in determining the position of rectal cancers. Eur J Surg Oncol 2009 ; 35 : 1169–73.